Algunos conceptos: 1.Violencia doméstica y 2. Legitimidad democrática de La Corona

¿Violencia de género o violencia en el marco de las relaciones familiares? 

1. Hablar de violencia por razón del género de las personas es incurrir en una imprecisión terminológica dado que las personas no tienen género, sino sexo. El género es una cualidad de las palabras, no de las personas.

2. La violencia por razón de sexo no incluye otra serie de malos tratos como por ejemplo:
a) Entre padres e hijos.
b) Parejas formadas por personas del mismo sexo.

3. Dicho lo anterior considero que es más correcto hablar de violencia doméstica. Sin embargo el término violencia doméstica peca de incompleto pues este tipo de violencia también se da en parejas que no viven juntas, como por ejemplo, una pareja de novios.
Lo que escandaliza y preocupa a los españoles de bien son los malos tratos físicos y psicológicos, agresiones, lesiones, homicidios, violaciones y abuso de menores en el marco de unas relaciones de afectividad en las que debe primar el amor y el respeto y cuidado especial hacia el prójimo.
En este elenco de crímenes el común denominador es la existencia de una relación de afectividad familiar, matrimonial, filial o análoga.

4. Por dicha razón lo más correcto es hablar de violencia en el ámbito de las relaciones familiares, incluyendo las análogas. Es más correcto hablar de violencia en el marco de las relaciones familiares que de violencia doméstica dado que la violencia no es por razón de una convivencia en un mismo lugar, en una misma casa, sino por la especial relación de afectividad, matrimonial, filial, prematrimonial o análogas a las anteriores, que existe entre el maltratador y el maltratado.

La Corona: legitimidad democrática y legitimidad constitucional

1. La Corona y la institución del monarca, dado que su norma constitutiva es norma constitucional, gozan de legitimidad democrática, pues como norma constitucional (el Título II CE es norma Constitucional) fue refrendada por el pueblo español el 6 de diciembre de 1978.

2. La persona del Rey, en tanto que ejerce el cargo con arreglo a lo dispuesto en la Constitución, goza de legitimidad legal-constitucional.

Análisis del comunicado de ETA de octubre de 2011

El mayor escollo para los objetivos de ETA es la unidad de la Nación española.

ETA necesita dinamitar la unidad del Estado para lograr la independencia del mito "Euskal Herria", es deicr, Vascongadas.

El panfleto presentado por ETA viene a decir que el "aparato armado permanece" pero suspende su actividad permanentemente DANDO POR HECHO (Y AHÍ ESTÁ EL CHANTAJE) que el Estado español va a tragar con un referéndum de autodeterminación vasco (ámbito de decisión vasco), obviando lo que establecen los artículos 1.2 y 2 de la Constitución Española de 1978, que ésta se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles y que la Soberanía Nacional reside en el pueblo español. Es decir, obviando que no cabe otra decisión soberana que la de todo el pueblo español.

Hecho eso y lograda la independencia el "aparato armado" de ETA pasará a ser las Fuerzas Armas y Cuerpos y Fuerzas de Seguridad de "Euskal Herría". Y en eso está la cosa.

Entre tanto el engendro de ETA, el Movimiento de Liberación Nacional Vasco creado durante los años 60 por etarras huidos de la justicia (exiliados dice ETA) menos su cúpula, ETA, es decir, su entramado político, sindical, mediático y empresarial, (Bildu, Sortu, HB, PCTV, ANV, Amaiur, Eguin, Gara, Sindicato LAB, etc.) seguirán activos, con lo que la presión social contra los vascos en pro de la unidad de España se incrementará notablemente. La violencia o terrorismo de baja intensidad sigue y seguirá presente en las tres provincias vascongadas y gran parte de Navarra.

 Así pues, la ETA da por hecho que se le va a conceder lo que pide, a parte de lo que ya se le ha concedido, como el acercamiento de los presos a la cárcel ubicada en Nanclares de Oca (provincia de Álava) o que BILDU pueda pillar presupuesto  para la banda desde el presupuesto del Estado con destino a los Ayuntamientos.

ETA, da por hecho (y eso no es más que pura retórica, porque no lo da por hecho), que sobre la base de las concesiones recibidas del Gobierno de Rodríguez, Pachi y Rubalcaba, la cosa va bien encaminada. Bien encaminada para ETA, claro está.

Dándose las concesiones, perdón, condiciones, para solucionar "el conflicto armado" (mentira, ¿dónde lo hay?) ETA en ese estado de las cosas, y mientras se dé ese estado de las cosas, puede cesar su actividad terrorista.

Y para que se sigan dando ese estado de las cosas debe haber una amnistía (¿"armisticio"?) para los asesinos (impunidad, irse de rositas por los crímenes cometidos) y "respetarse el ámbito de decisión vasco" (referéndum de autodeterminación") para que "Euskal Herría" (Vascongadas) sea independiente.

¿Y por qué dice "permanente" en lugar de "indefinido" en este estado de cosas? Porque si se respeta el referéndum de autodeterminación ETA dejaría de estar en la clandestinidad pasando a ser, lógicamente, el ejército y la policía de ese nuevo Estado.

Ello quiere decir, que si el gobierno que viene no se pliega a la hoja de ruta marcada por los asesinos de más de 800 personas, ETA entenderá que ese gobierno no ha respetado ese acuerdo y, entonces, reanudará su actividad armada. Es decir, UN CHANTAJE EN TODA REGLA.

(Es copia, con alguna adición, de un comentario hecho por mí en el muro personal de Facebook)

Respuesta al comunicado de ETA

 

El presidente de Españoles Libres e Iguales asistirá a la concentración en representación del partido.

El comunicado de la banda terrorista es inaceptable en términos morales, jurídicos, legales y políticos.

Moralmente inaceptable porque supone una indignidad y una afrenta a las víctimas del terrorismo.

Jurídicamente inaceptable porque premia al culpable por su trayectoria criminal y castiga al inocente a quien no se le hace justicia.

Legalmente inaceptable porque lo que piden los asesinos son concesiones que caso de hacerse constituirían un delito de colaboración con banda armada al facilitarles la consecución de sus objetivos.

Políticamente inaceptable porque solicitan que los estados de dos Naciones soberanas se rebajen al nivel de una banda de asesinos o bien que a una banda de asesinos se le conceda el estatus de sujeto de Derecho internacional. Igualmente es políticamente inaceptable porque supone la quiebra del Estado de Derecho y la justificación del crimen organizado para la consecución de objetivos políticos.

Y es constitucionalmente inaceptable porque la Constitución Española de 27 de diciembre de 1978 se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación Española, patria común e indivisible de todos los españoles.

Sobre la abominable reunión de brujas acaecida ayer en el aquelarre donostiarra.

La historia ficción se repite en la realidad: se trata del duelo entre el bueno, el feo, sucio o marrullero, y el malo. En el siguiente vidrio podemos ver a Rubalcaba, Pachi y Eriguren, que creyendo hallarse muy cerca del tesoro, entran en éxtasis: están a punto de culminar ese largo camino que comenzó con el comienzo del principio del fin anhelado. La paz de los cementerios parece producir en estos sujetos una extraña sensación de embriaguez.

Sin embargo la historia no termina ahí.

http://www.youtube.com/watch?v=6Ck4otC5rhc

El cristianismo no condena las riquezas.

Partiendo de lo que sucedió entre Jesús y el joven rico que no se atrevió a renunciar a sus riquezas para seguirle, se ha insistido hasta la saciedad en que las riquezas y el cristianismo están reñidos. Que la Iglesia debe ser pobre, los cristianos ser pobres y compartirlo todo en común. Se ha llegado a decir que Jesucristo fue el primer comunista.

Sin embargo los que esto sostienen no han leído bien el pasaje bíblico.

Nos encontramos con la siguiente situación. Un chaval se acerca a Jesús viendo en él a un rabino para pedirle consejo acerca de cosas relativas a la Ley de Dios. Concretamente le pregunta qué ha de hacer para tener vida eterna, esto es, ir al cielo. La respuesta que Jesús le da es “guarda los mandamientos”… y punto.

El joven rico, vete tú a saber si por querer ser más chulo que un ocho, o por cosas de la edad en la que uno suele ser bastante impertinente, metiendo la pata hasta el corvejón, nada más y nada menos que le suelta “Todo eso ya lo guardo” ¡Juass! Pensaría Cristo, -Eso no te lo crees ni tú-. Por lo que muy diplomáticamente le dice: -Si quieres ser perfecto, anda, vende todo lo que tienes y sígueme-.

¿A que no hay cojones? No los hubo. Cosas de la edad, el nano quería pasarse de listo y se fue con el rabo entre las piernas.

Jesús no le pidió que se desficiera de sus riquezas, bastaba con cumplir los mandamientos, lo cual no es poco, por no decir imposible para cualquier mortal. Y únicamente cuando el nano se le puso guay, Jesús le hizo una invitación más guay todavía. En este pasaje, si nos ponemos en contexto, lo que se condena es la soberbia, no las riquezas.

¡Venga nano! ¡Tú que vas a guardar todos los mandamientos! ¡Ineptum! ¿Quo vadis?

El fraude de las asambleas de Acampada al Sol

POSIBLEMENTE PUDO OCURRIR ASÍ:

Varias asociaciones podrían ponerse de acuerdo para armar un tinglado en la Puerta del Sol varios días antes de las elecciones autonómicas y municipales para movilizar el voto de la extrema izquierda a fin de que el batacazo que nos vamos a pegar no sea tan grande.

De paso esto podría servir para calentar motores de manera que tras las generales el Partido Popular lo tenga difícil por dos razones:

1. Les vamos a dejar la caja vacía, esto es, nos lo vamos a llevar.
2. En la calle van a tener que hacer frente a numerosas manifestaciones en las que la policía se va a ver obligada a cargar. Nosotros, por supuesto, no vamos a dar la orden.

¿Cómo montar el tinglado de Sol? Hablemos con los líderes de esas asociaciones y partidos a los que les va mucho la marcha. ¡Se las saben todas! Sobre todo en materia de guerrilla urbana.

Se trata de lo siguiente. En el seno de esos grupos extremistas se diseña un plan de actuación y luego se ejecuta. Por ejemplo, podrían montar una concentración "espontánea" presentándose parte de su masa social bajo el nombre de un movimiento nuevo y sin hacer alusión alguna a los verdaderos organizadores. Es muy importante que los grupos convocantes no sean descubiertos hasta el momento oportuno.

Una vez montado el chiringuito de Sol vienen los nuestros con tiendas de campaña y demás enseres y se establecen.

Juan Jacobo Rousseau: inspiración de totalitarios

¡No! ¡No nos representan! Es el grito más oído durante estas últimas semanas por los indignados.


Lo gritan como si ellos representaran a la Nación. Estos indignados no ven la democracia como un instrumento o garantía de nuestros derechos frente al Estado, sino como un fin en sí mismo. La democracia lo es todo y está por encima de la libertad. No han faltado gritos contra medios de comunicación discrepantes pidiendo una ley reguladora del derecho a la información para evitar tal discrepancia, es decir, la censura.

Alguien lo podrá negar alegando que se trata de voces aisladas y espontáneas. Pero este truco de diluir la responsabilidad del grupo en la aparente individualidad y espontaneidad de estas cosas ya es muy viejo. No cuela. Se practica en los colegios para hacer gamberradas y sobre todo por partidos o movimientos desestabilizadores de corte troskista. Así que el que no te conozca, que te compre (la excusa de mal pagador).

Juan Jacobo Rosuseau defendía lo siguiente:

Sobre el sentido de la democracia ¿instrumento o fin?

A finales de 2004, haciendo el Curso de Adaptación Pedagógica, la profesora-psicólogo-pedagoga nos propuso que inventásemos algún juego con el que inducir algunos valores a nuestros futuros alumnos.
A mí se me ocurrió uno con el cual tirar por tierra la democracia como valor absoluto. Se trataba de un juego en el que teníamos que decidir por votación que es la justicia, abordando todos sus aspectos punto por punto.

Escogí varias definiciones de la misma realizadas por muchos juristas y filósofos habidos a lo largo de la historia y me inventé otra hecha a mi gusto poniendo como autor de la misma a un caudillo numantino al que hice pasar por ilustre filósofo, creo que nadie se percató.

No secundamos las manifestaciones exculpatorias del Gobierno organizadas por Democracia Real Ya

Españoles Libres e Iguales nada tiene ni ha tenido que ver con las manifestaciones que sospechamos han sido organizadas por elementos rubalcabianos en las distintas ciudades y alertamos a toda la gente de bien de que posiblemente se trate de una treta organizada por la izquierda.

LA USURPACIÓN DE LA SOBERANÍA NACIONAL: UNA CONSTITUCIÓN PROGRAMÁTICA

Sentencia del Tribunal Constitucional 76/1983, de 5 de agosto establece lo siguiente respecto del poder de las Cortes Generales:

“No pueden colocarse en el mismo plano del poder constituyente realizando actos propios de éste, salvo en el caso que la propia Constitución les atribuya alguna función constituyente. La distinción entre poder constituyente no opera tan sólo en el momento de establecerse la Constitución; la voluntad y la racionalidad del poder constituyente objetivadas en la Constitución… fundamentan permanentemente el orden jurídico y estatal y suponen un límite a la potestad del legislador.”

Conforme a lo dispuesto en el artículo 1.2 de la Constitución:

La soberanía (es) nacional y reside en el pueblo, del que emanan los poderes del Estado.

FUNDAMENTO DE LA CONSTITUCIÓN SIN EL CUAL SE ROMPE LA BARAJA

En conclusión, la Constitución tiene por fundamento, sin el cual pierde toda la razón de su vigencia, que la Nación española, entendida en el sentido del conjunto de todos los españoles a lo largo de la Historia,  es, de manera jurídicamente inapelable,  una unidad política con vocación de perpetuarse hacia las generaciones venideras, que no puede ser objeto de partición ni de reparto y que es común a todos los españoles.

Para una correcta comprensión del contenido de la Constitución Española de 1978, y muy especialmente de su Título Preliminar, es necesario hacer referencia y explicar cuáles son los principios en los que asienta su fundamento esta Ley Fundamental, Carta Magna o Constitución como instrumento jurídico. Tenemos en nuestras manos y a la vista el texto constitucional; lo estamos leyendo. ¿En qué se fundamenta este instrumento jurídico? ¿Cuál es el fundamento sine qua non de este Código Constitucional? ¿Cuál es el fundamento sin el cual la Constitución no puede ser? ¿Cuál es la condición sin la cual el texto constitucional ratificado por el pueblo español el 6 de diciembre de 1978 hay que tirarlo a la papelera o, en el mejor de los casos, enviarlo a un archivo histórico? Y no me refiero a los valores superiores del ordenamiento jurídico del artículo 1.1, ni a los principios generales del derecho elevados a norma constitucional por el artículo 9.3.

14 DE MAYO EN MADRID: UN DÍA PARA HACER JUSTICIA A LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO

La paz os dejo, mi paz os doy: no os la doy yo como la da el mundo. No se turbe vuestro corazón, ni se acobarde. Os he dicho estas cosas para que tengáis paz en mí, en el mundo tendréis tribulación. Pero, ¡ánimo!, yo he vencido al mundo. (Evangelio de San Juan 14-26 y 16-33).

La paz de Dios es la paz de las víctimas del terrorismo, que están en paz con Dios y consigo mismas pidiendo justicia, honrando a sus muertos, y no renunciando a su dignidad.

La paz del mundo es la paz del corral que nos quiere imponer Zapatero. Sin justicia, sin dignidad y sin memoria. Una paz indigna.

Para vencer al mundo, Cristo tuvo que padecer en la Cruz. Todo requiere un sacrificio, pero un sacrificio digno, no el de la ignominia, no el del olvido de a quienes arrebataron sus vidas; no el de la injusticia de premiar al criminal y ultrajar al que sufre. Es el sacrificio de los perseguidos por causa de la justicia: de ellos será el reino de los cielos. No es el sacrificio de los cobardes ni de los que se rinden, sino de los que combaten contra el mal.

El día 14 es un día para hacer justicia. Bienaventurados los perseguidos por causa de la justicia.

http://www.vocescontraelterrorismo.org/

LA NOGUERRA DE LIBIA

La ministra de Exteriores ha explicado la postura de España con respecto al conflicto libio, insistiendo en que "no estamos en guerra, sino cumpliendo con una resolución de la ONU".

       

Más vídeos en Antena3

 El PSOE dijo que ellos nunca habían llevado a España a una guerra. Él, Matías Prats, sabía que el PSOE había llevado a España a la Primera Guerra de Irak con soldados de reemplazo en 1990 y a la de Yugoslavia en 1994. El PSOE desterraba de su vocabulario de neolengua la palabra guerra para llamarla paz o viceversa según le convenía. Matías sabía que enviar cuatro aviones de guerra, dos fragatas y 500 soldados para intervenir en un escenario de guerra, era ir a la guerra, pero el PSOE decía que no era una guerra, sino el cumplimiento de de una resolución de la ONU. Según el diccionario de neolengua, la palabra indicada para esa situación era NOGUERRA. Pero, ¿dónde constataba Matías aquéllos conocimientos? Sólo en su propia conciencia, la cual, en todo caso, iba a ser aniquilada muy pronto.

El peligro de las regasificadoras

RECOMENDAMOS RESTAURANTE EN VALENCIA

A los que viven en Valencia y alrededores recomendamos el siguiente restaurante por tres razones:
1. Se come bien.
2. Restaurante libre de prohibiciones.
3. La valentía de su dueño.

No se olviden de dejarles un propina para que puedan pagar la multa.

Zapatero y Rubalcaba perjudican seriamente la libertad.




Ver Mis lugares guardados en un mapa más grande

Manifestación de VCT el 5 de febrero a las 5 de la tarde en Madrid

Nos adherimos a la manifestación, tal como anunciamos aquí mismo en la madrugada del día 11 de enero.

En lo referente al comunicado de ETA anunciando otra tregua trampa, transcribimos a continuación el Artículo 9 del Anexo I de nuestros Estatutos que desarrollan a efectos internos del partido, las disposiciones introducidas en la Ley Orgánica de Partidos Políticos en virtud del Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, que el partido del Gobierno parece haber olvidado:

ARTÍCULO 9. Disposiciones para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 9 a 12 de la Ley Orgánica de Partidos políticos.
1. Todos los actos del partido serán impugnables por infracción del art. 9.1 de la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos, que establece lo siguiente:

“Los partidos políticos ejercerán libremente sus actividades. Deberán respetar en las mismas los valores constitucionales, expresados en los principios democráticos y en los derechos humanos. Desarrollarán las funciones que constitucionalmente se les atribuyen de forma democrática y con pleno respeto al pluralismo.”

2. Se impone como obligación especial de todo afiliado, que deberá cumplir con la mayor diligencia:

Como en el Senado: VCT服務示範2月5日下午5時在馬德里。

我們堅持以示範
至於另一個埃塔發表聲明，宣布停戰陷阱，抄錄如下附件一第9條本細則的貫徹落實黨的內部用途的規定，介紹了政黨組織法公約下的自由與反對恐怖主義，執政黨似乎忘記了：


第9條。規定遵守的規定第九條至第十二條組織法關於政黨。 1。在黨的所有行為提出質疑對違反藝術。 9.1組織法6 / 2002 6月27日，各政黨，其中規定：
“政黨行使其活動的自由。同樣必須尊重憲法價值，體現在民主原則和人權。發展的職能分配給他們的憲法，民主和充分尊重多元化。“
2。特別稅徵收的任何成員，誰必須遵守盡職調查：
一）為了確保自由和權利的保護，防止，或至少是困難的，聲討和譴責任何形式的恐怖主義活動和準軍事襲擊的生命或身體和道德操守的人，或排斥和迫害的人，因為他們的意識形態，宗教或信仰，國籍，種族，並沒有滿足於它，保衛，並盡可能提供協助，必要時，這種攻擊的受害者，從這裡描述的是非人道的，邪惡的和嚴厲。

Manifestación de VCT el 5 de febrero a las 5 de la tarde en Madrid

Nos adherimos a la manifestación

En lo referente al comunicado de ETA anunciando otra tregua trampa, transcribimos a continuación el Artículo 9 del Anexo I de nuestros Estatutos que desarrollan a efectos internos del partido, las disposiciones introducidas en la Ley Orgánica de Partidos Políticos en virtud del Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, que el partido del Gobierno parece haber olvidado:



ARTÍCULO 9. Disposiciones para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 9 a 12 de la Ley Orgánica de Partidos políticos.